“无论结果如何，对任何医生来说，转诊到GMC都是巨大的压力和创伤。他们经常感到被困住、被羞辱、被虐待。这样的经历不仅会影响他们的身心健康，还会影响他们更广泛的家庭。”
这不是我的原话，而是新近完成的作品独立审查辛格教授和马汀·福德KC就GMC处理最近一宗个案的报告。
这是近年来越来越多的调查GMC练习适应性的评论中最新的一篇，此前汉密尔顿和威廉姆斯的评论提出了建议。所有这些都指出了改革现行制度的必要性——这也是GMC自己希望看到的。
改革迫在眉睫
如果认真实施改革，可能会形成一个更灵活、更均衡、更富有同情心的制度。一个支持苦苦挣扎、伤痕累累的医疗队伍而不是进一步损害他们的体系符合医生和患者的利益。改革是迫切需要的，我们呼吁政府立即实施改革。
在MDU，我们亲眼看到GMC调查对我们成员的巨大影响。尽管我们坚定地为医生辩护，并为他们提供同行支持网络，但当他们的职业操守被剖析和审查时，看到他们、他们的家人和同事受到的伤害仍然令人痛苦。
在报告中提出的许多建议中，GMC都已经接受了，其中包括GMC应该与其他组织合作，首先制定一个地方决议，以便医生只有在绝对必要的情况下才被推荐进行完全健康的实践调查。审查还建议GMC在员工中嵌入一种职业好奇心的文化，并考虑其决策程序是否公平和公正。
得到代表
这是一系列备受瞩目的案件中最新的一起，这些案件中医生受到监管机构和法院的不公正审判。这说明了为什么全科医生拥有像MDU这样的组织的成员资格是如此重要。
不仅如此，所有的证据都表明，在GMC拥有法律代表的医生比那些没有法律代表的医生有更好的治疗效果。研究并代表监管机构进行发表在《BMC医学》杂志上2019年发现，缺乏法律代表或不参加听力练习的医生会得到更糟糕的结果。该研究涵盖了2012年6月至2017年5月期间被转介参加执业医生法庭服务(MPTS)听证会的所有1049名医生，并收到了结果。
MDU自己的统计数据显示，在2016年至2020年期间的MPTS案件中，我们代表成员的律师在42%的案件中没有发现减值，而GMC的平均水平为21.5%。
一个临床事件可能导致几个不同的调查。不仅是GMC，还有验尸法庭，NHS投诉，监察员程序，表演者名单调查，甚至刑事案件。这被称为多危险．
MDU的存在是为了维护成员的利益。没有我们提供的专业法律代表、建议和支持，任何医生都不应该经历这种折磨。
MDU建议
作为一个学习型组织，我们正在研究最新的审查，看看我们是否可以做更多的事情来支持医生。与此同时，我们对面临医学法律调查的医生的建议包括:
- 越早让医疗防御组织参与越好。
- 在你回应投诉或不良事件之前，与你的医疗辩护组织交谈，但在你记忆犹新的时候，写一份声明与他们分享。
- 法医调查压力很大。在尊重病人隐私的同时，寻求同事、职业健康部门或全科医生的支持。
- 当一切尘埃落定，花点时间反思你学到了什么，以及你会有什么不同的做法。这有助于展示洞察力和专业精神。
本文由MDU资助医生联系
.jpg)
